定年後の再雇用を前に、会社から条件を示された。
けれど、これまでと同じ仕事なのに、待遇や契約の形が変わる。
働く側が「納得できない」と感じるのは、自然なことだと思います。
一方で、会社にも制度があり、希望された条件をそのまま受け入れられない場合があります。
私は会社員時代、管理職として、その間に立ったことがありました。
高く評価されてきた専門職の方でした
その方は、専門分野で長く会社に貢献してきた人でした。
知識だけではなく、人とのつながりや交渉の経験もありました。他の人がすぐに代われる仕事ではありません。
会社も、その価値を高く評価していました。私も、定年後に働き続けてもらう道を前向きに探しました。
ただ、雇用の形が変わると、これまでと同じ条件を保つことは難しくなります。
本人には「同じ仕事をするのに、なぜ条件が変わるのか」という思いがありました。
同じという言葉の中身が違っていました
会社が考えていた「同じ条件」と、本人が受け取っていた「同じ条件」は違いました。
会社は、支払う金額や契約全体を見ていました。
本人が守りたかったのは、働き方が変わったあとも、実際に手元に残るものが減らないことでした。
どちらも「変わらないようにする」と話しているのに、見ている場所が違う。細かな条件を詰めるほど、その違いが大きくなりました。
言葉が同じでも、意味まで同じとは限りません。
思って動いたことが、裏切りとして届きました
私は、本人が働き続けられる条件を探し、人事とも何度も調整しました。
それでも、制度上できることと、本人が守りたい条件は、最後まで噛み合いませんでした。
いちばんしんどかったのは、相手のためを思って動いたことが、最後には「裏切られた」と受け取られてしまったことです。
誰か一人が悪かったとは思っていません。
ただ、思って動いたことがすべて逆向きに届いたとき、管理する側にも、言葉にしにくい痛みが残りました。
正しさだけでは、話が進まないことがあります
制度に沿っているか。契約として成り立つか。本人が納得できるか。
どれも大切です。ただ、一つの正しさだけで決めると、別の大切なものがこぼれることがあります。
この経験で私が感じたのは、条件を出す前に「何が変わらなければ、同じだと思えるのか」を確かめる必要があるということでした。
金額だけなのか。役割なのか。手元に残る安心なのか。これまでの貢献が認められているという感覚なのか。
守りたいものが分からないまま条件を比べても、話はなかなか噛み合いません。
話し合う前に、三つに分けてみる
条件の話に入る前に、「事実」「受け取り方」「希望」を分けてみます。
事実は、契約の形や仕事内容など、双方が同じように確認できるものです。受け取り方は、「評価が下がった気がする」といった自分の感覚です。
そして希望は、これから何を守りたいか。収入なのか、役割なのか、働く場所なのかを言葉にします。
この三つが混ざると、一つの条件をめぐって正しさをぶつけ合うことになります。分けてみると、相手へ確認することと、自分で決めることが見えやすくなります。
すぐに答えが出なくても構いません。まず、何に納得できていないのかを知ることが、次の話し合いの準備になります。
会社に残るかどうかだけが、選択ではありません
定年後の再雇用では、「提示された条件を受けるか、辞めるか」という二択に見えることがあります。
でも、その前に整理できることがあります。
これからも使いたい経験は何か。どんな役割なら力を発揮できるか。何が変わると、自分を大切にできないと感じるのか。
答えは、人によって違います。
会社の評価基準とは別に、自分がこれからを選ぶための判断基準を持つ。それがあると、条件への向き合い方も変わります。
定年後の再雇用は、条件だけの話ではありません
条件が下がることへの不満を、わがままだと片づける必要はありません。
会社の制度を、冷たいと決めつける必要もないと思います。
双方が守ろうとしているものを言葉にすると、同じ言葉の中にあった違いが見えてきます。
人生戦略室では、これまで積み重ねてきた経験を整理し、これから何を選ぶかを決めるための「人生OS」を、ご自身の言葉にするところまで伴走します。
条件を比べる前に、まず、自分は何を守りたいのか。そこから考えてもよいのだと思います。